lunes, 4 de julio de 2022

LA CASA DE HOJAS - Mark Z. Danielewski

 "Tengo miedo. la cosa tiene hambre. Es inmortal. Y lo que es peor, no conoce el capricho"




Año de edición: 2000
Editorial: Alpha Decay- Pálido Fuego
Título original: House of Leaves
Traducción: Javier Calvo
Páginas: 740
Puntuación: 2/5🌟

SOBRE LA OBRA

Nadvison es un periodista que se muda a una casa en la que de pronto comienzan a cambiar las dimensiones de una habitación. Los hechos quedan reflejados en una grabación sobre la cual, Zampano, otro de nuestros personajes, realiza un ensayo que es encontrado por Truant, nuestro tercer personaje, que se dedica a investigar sobre los hechos.

Con estos ingredientes en la sartén Danielewski (EEUU 1966) nos propone una novela experimental en la que el autor toma muchos riesgos de forma, pero ninguno de fondo.

Yendo al grano he de decir que esta NOVELA me ha decepcionado y aburrido, por momentos, de forma rotunda. He puesto la palabra novela en mayúscula porque es lo que se nos vende, una novela,  es a lo que nos enfrentamos y, por tanto, a ello voy a dedicar mi análisis.

Se supone que estamos ante una obra vanguardista y de riesgo, bien, estoy acostumbrado a leer lo más experimental, vanguardista y arriesgado de la literatura y el cine, pero es que aquí no encuentro nada de lo que se promete y sí mucha paja, mucha parafernalia, mucho adorno insustancial que nada aporta a la trama. 

Rellenar un libro de notas históricas o inventadas ya lo hizo Umberto Eco en El nombre de la rosa y El péndulo de Foucalt, con la diferencia de que las historias en estos eran excepcionales. 

Meter un ensayo en medio de una novela también lo hizo Herman Melville en Moby Dick  y si nos ponemos a analizar los elementos experimentales que Danielewski propone veremos que no aporta nada nuevo.

Si nos abstraemos del libro como novela e intentamos valorar el libro como objeto artístico, la verdad es que tampoco me ha resultado una experiencia satisfactoria. Que haya párrafos escritos al revés, frases que se encogen... sólo está justificado en un par de ocasiones a lo largo de la historia. La verdad es que ahí resultan efectistas y efectivos. Pero esos dos momentos brillantes no consiguen justificar el tocho sin sentido al que nos enfrentamos.

Lo peor de todo es que las dos novelas, o las dos tramas diferenciadas que se presentan, podrían haber supuesto un muy buen libro si lo podamos del exceso de pedantería que el autor presenta y se hubiese propuesto trabajar en serio con ellas.

¿Qué os parece el libro?¿Os llama la atención?

No hay comentarios:

Publicar un comentario